De la Mata examina a fondo las sociedades pantalla de Pescanova

Podemos ayudarle

Responsable: YVANCOS ABOGADOS S.L.
Finalidad: Obtención de tu consentimiento para responder a las cuestiones que nos planteas y solicitarnos reserva a través de nuestro formulario de contacto.
Legitimación: Consentimiento del interesado.
Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal.
Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
Información adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos

De la Mata examina a fondo las sociedades pantalla de PescanovaEl Juez instructor de la Audiencia Nacional —José de la Mata— se estrena a lo grande con uno de los casos estrella que Ruz dejó pendientes en la Audiencia Nacional: El ´caso Pescanova´.

A pesar de que la empresa auditora, BDO, señaló en su día que el fraude en la empresa pesquera era “indetectable”, De la Mata no está tan seguro y ha ordenado la aportación de nuevas pruebas e informes tanto al auditor, como a la propia Pescanova. Después de todo, no debemos olvidar que BDO dio su visto bueno a las cuentas de Pescanova año tras año pese a que luego se demostró que no se correspondían ni de lejos con la realidad, y que, por este motivo, se encuentra imputada en la causa abierta en la Audiencia por presunto fraude.

De la Mata ha ordenado a la auditora que rastree sus archivos y entregue al juzgado toda la documentación en la que figure alguno de estos nombres: Efialtes S.L, El Gran Sol de Altura S.L., Pescados Josfras, Templeton Fish, Ventres Fish, Sieg Vigo, Pescaeje, Pescagalicia Noroeste, World Frost, Seafrizen, Caladeros del Norte, Intermega Pesca, Pontepesca o Mar de Arenco. Son los nombres de las sociedades instrumentales o pantalla creadas para emitir facturas carentes de realidad mercantil.

Según la auditora KPMG dichas facturas podrían ser falsas: así se infiere tras el informe — pieza básica sobre la que se fundamenta la acusación— realizado por la firma. Según este informe, las operaciones entre Pescanova y las ´sociedades pantalla´ se realizaban mediante transacciones donde no existía traspaso de mercancía real, por lo que “además de generar financiación bancaria, también crearon en los últimos ejercicios resultados no reales en los registros contables del grupo”.

Asimismo, el auto judicial hace extensiva la orden de aportación de nuevas pruebas documentales a la filial Pescafina. De la Mata quiere saber “si las compras a esas sociedades —las citadas empresas pantalla— fueron autorizadas por el director del área comercial o por Manuel Fernández de Sousa”, y la responsabilidad de distintos departamentos en la emisión de las supuestas facturas falsas sobre las que Pescanova instrumentó toda una supuesta contabilidad paralela.

[note note_color=”#cce4f9″ radius=”2″]
También le puede interesar:

La Audiencia Nacional decreta el embargo de los bienes del expresidente de Pescanova

De la Mata coge las riendas del ´caso Pescanova´

Nueva Rumasa y Pescanova: las causas pendientes de Ruz

Los imputados del “caso Pescanova” depositan una relación de sus bienes para asumir las fianzas

[/note]

Ir arriba
× ¿Cómo podemos ayudarte?