Sumario y actualización del ´caso GOWEX´

Sumario y actualización del ´caso GOWEX´

0

Sumario y actualización del ´caso GOWEX´A falta de dos semanas para que el juez instructor del ´caso Gowex´ en la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, tome declaración en calidad de imputado al letrado asesor de la consultora Ernst & Young, Francisco González Carrera, por no advertir del fraude de la compañía, creemos oportuno realizar una recapitulación sobre la actual situación del proceso:

En un primer momento, tras analizar el demoledor “informe Gotham” en el cual se ponía de manifiesto el monumental fraude de la compañía, se planteó una denuncia ante la Fiscalía General del Estado contra la mercantil LET´S GOWEX, S.A., así como contra su auditor, su asesor registrado y contra el supervisor, además de las personas que en virtud de sus cargos, como el propio consejo de administración de la compañía, pudieran tener responsabilidad en los hechos denunciados, que se resumen en el falseamiento continuado de su información económica financiera y cuentas, con grave perjuicio para sus accionistas, en su mayor parte miles de pequeños inversores.

La denuncia se presentó contra las siguientes entidades así como las personas físicas relacionadas, en tanto que entendemos que existe responsabilidad derivada de sus actuaciones:

  1.  LET’S GOWEX y su consejo de administración.
  2. ERNST & YOUNG SERVICIOS CORPORATIVOS, en su condición de asesor registrado.
  3. M&A AUDITORES, en su actuación como auditor.
  4. BOLSAS Y MERCADOS ESPAÑOLES SISTEMAS DE NEGOCIACIÓN, en su actuación de Sistema Multilateral de Negociación (SMN) bajo el nombre comercial de Mercado Alternativo Bursátil (MAB).

A partir de ese momento se abrieron diligencias previas en la Audiencia Nacional, en el curso de las cuales se están actualmente investigando los hechos. En dicho procedimiento la firma YVANCOS&ABOGADOS presentó, en calidad de primera acusación popular, querella criminal contra los CONSEJEROS DE LA MERCANTIL “LET’S GOWEX, S.A.”, contra los CONSEJEROS DE LA MERCANTIL “M A AUDITORES, S.L.”, y contra la Presidenta y miembros de la COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES, así como contra las propias entidades citadas, por la presunta comisión de varios delitos societarios de los previstos en los artículos 290 a 296 del Código Penal, en concreto, delito de falseamiento de cuentas anuales, delito de administración fraudulenta o desleal, delito de manipulación con el propósito de alterar el precio de las cosas, y un delito de abuso de información privilegiada en el mercado de valores del previsto en el artículo 284 del código penal, sin perjuicio de cualquier otro delito que resulte de las actuaciones que se sigan en la fase instructora, por ser todos ellos civil y penalmente responsables de los hechos que se denuncian en la querella.

También se requirieron informes específicos al Banco de España, a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, MAB y Ernst & Young, que a su vez han dado lugar, recientemente, a la imputación de esta última, dado que, tal y como hemos venido sosteniendo, la consultora pudo haber detectado el fraude cuando fue advertido por las autoridades y, sin embargo, no lo hizo a pesar de su obligación de revisar las cuentas como parte de su función de asesor registrado.

Por otro lado, en vía administrativa, estamos a la espera de recibir informe de CNMV respecto de las funciones y responsabilidades del MAB, Ernst & Young y BEKA en la supervisión de GOWEX. Este informe es fundamental por cuanto la Ley no resulta especialmente detallada sobre los límites y campos de responsabilidad de cada uno de ellos.

Y es que la reclamación de la inversión pasa por exigir las responsabilidades que legalmente procedan a todos los agentes implicados, donde se incluyen —muy especialmente a la vista de su solvencia y capacidad de pago para hacer frente a sus responsabilidades ante los accionistas— tanto al asesor registrado (Ernst & Young) como al colocador (BEKA Finance / Caja Madrid Bolsa). La estrategia planteada busca, además de la responsabilidad, la solvencia y capacidad de pago de todos los responsables para que, ante una sentencia condenatoria, se posibilite el cobro efectivo de los inversores. Tales reclamaciones se encuentran preparadas en vía civil, habiendo realizado la procuradora los trámites oportunos que eviten la interrupción de cualquier plazo de prescripción de los inversores representados a la espera del informe de la CNMV y de los resultados del interrogatorio e imputación de Ernst & Young.

Asimismo, conviene destacar que la documentación de todos y cada uno de los afectados es analizada de forma individual para la correcta presentación de la demanda, a través de la cual cada uno de los accionistas reclamará una indemnización por la cantidad invertida a partir de una información que resultaba ser falsa y llegó al mercado debido, entre otras circunstancias que tienen que ver con actuaciones profesionales negligentes, a que ni el colocador verificó que la información contenida en el folleto era cierta, ni el asesor comprobó la información que se proporcionaba a los inversores periódicamente.

Por lo tanto, en síntesis, no solamente el proceso avanza según lo previsto, sino que adicionalmente resulta más próxima la posibilidad de tener acotadas responsabilidades en entidades que, sin ser responsables directas, sí han actuado con negligencia suficiente como para responder del perjuicio.



Añadir Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*