Los responsables del BE y la CNMV declaran en la Audiencia por el caso Bankia

Los responsables del BE y la CNMV declaran en la Audiencia por el caso Bankia

0

Los responsables del BE y la CNMV declaran en la Audiencia por el caso BankiaDurante los días 13, 14 15 y 16 de marzo se han celebrado en la Audiencia Nacional la toma de declaraciones a altos cargos del Banco de España y la CNMV, en calidad de investigados y testigos, en las Diligencias Previas 59/2012 seguido frente a Bankia S.A.

El lunes 13 compareció ante el Juez Andréu, Don Fernando Restoy, vicepresidente de la CNMV de 2008 a 2012 y subgobernador del Banco de España de 2012 a 2016, quien, a preguntas de D. Andrés Herzog, acusación popular en la causa, mantiene que la intención de la CNMV era en todo momento garantizar la máxima transparencia y extremar las exigencias de información, admitiendo que el folleto de salida a bolsa reflejaba 7.000 millones de euros destinados a provisiones específicas y/o genéricas, y que esas provisiones eran compatibles con los estados financieros; por tanto no se indagó más porque no se dudó de tales cuentas; asegurando que en cuanto a la imagen patrimonial de las entidades participativas del conglomerado de cajas, es irrelevante que ciertos conceptos aparezcan como reservas o en cualquier otro concepto.

El segundo en declarar fue D. Julio Segura, expresidente de la CNMV, quien hizo referencia a que era imposible que la misma hubiese tenido conocimiento de las inexactitudes en las cuentas, ya que únicamente tenía acceso a los informes de auditoría. Relató que el precio de salida a bolsa es determinado por el mercado, y que la CNMV pone las condiciones en las que se puede hacer la suscripción de acciones para que se determine el precio.

El martes 14 marzo, le tocó el turno a D. Pedro Comín, Director General adjunto de Supervisión de Banco de España, quien mantuvo en todo momento que quien tiene que tomar la decisión final es “regulación«, no el departamento de supervisión al que él pertenecía, independientemente de la opinión que tenga la parte de instituciones financieras.

Ante las preguntas sobre los correos electrónicos aportados a la causa, mantiene que el Sr. Casaus informa en ellos de su opinión personal, y que él tuvo conocimiento de los mismos porque estaba en copia del envio, no porque fuese el destinatario.

La misma mañana, declaró su compañero del Banco de España, D. Pedro González, quien ocupó el puesto como Director del Dpto. de Caja desde abril de 2009 hasta abril de 2013, época en la que D. Pedro Comín era Jefe de Grupo.

En su declaración, aclaró que los bonus del plan cuatrienal, los cuales contaban con un total de 155 millones destinados para ellos en la cuenta de pérdidas y ganancias, finalmente no se pagaron, posicionándose al igual que D. Pedro Comín en cuanto a que los correos del Sr. Casaus reflejaban su opinión personal y podía ser, por tanto, atendida a crítica, al margen de que él no los recibió de forma directa.

El bajo precio de las acciones en la salida a bolsa, a quien perjudicó realmente fue a las cajas, afirmando que es el mercado quien exige el precio que quiere pagar.

Durante el último día, se tomó declaración a D. Javier Aríztegui Yañez, ex-subgobernador del Banco de España entre marzo de 2009 y junio de 2012, y a D. Miguel Ángel Fernández Ordoñez, Gobernador durante ese mismo período.

Ambos culpan a la crisis financiera de la caída radical en 2012 y los malos resultados de la salida a bolsa, calificándola de inesperada y asegurando que nadie pudo preverla.

Su entonces superior, el Sr. Ordoñez, aseguró en su declaración que “la necesidad de sanear las cuentas la tienen desde el banco peor hasta la caja mejor”, destacando que el Banco de España puede presumir de contar con una estructura organizativa fiable y muy bien preparada, en la que todas las decisiones o puntos de vista se debaten, y eso acredita el valor que la organización puede otorgar a todas y cada una de sus decisiones.

José Antonio Casaus Lara volvió a comparecer en calidad de testigo el jueves 16 de marzo, sometiéndose a las preguntas de las acusaciones y defensas en relación a la aportación a la causa de una serie de correos electrónicos en los que él mismo informaba de la inviabilidad de la salida a bolsa de Bankia, sugiriendo que el grupo BFA-Bankia no era viable si no había “un camino de control”.

—————————————————————————–

Accede a toda la información:
Reclamar Acciones de Bankia
Se admite la demanda colectiva del Despacho Yvancos&Abogados por la compra de acciones de Bankia
Se admite la demanda colectiva del Despacho Yvancos&Abogados por la compra de acciones de Bankia